domingo, 26 de febrero de 2017

#Oscars: #MoonlightGate Paso por paso

Un extraño error se dio en los Premios de la Academia, al dar a conocer el ganador a Mejor Película,  Los actores Faye Dunaway y Warren Beatty se equivocaron ¿al leer la tarjeta? que daba como ganador. En realidad, la primera señal que algo estaba mal se dio cuando Beatty se demoró en anunciar a la película ganadora y Dunaway asumió que lo hizo a modo de suspenso, entonces, fue ella quien dio a conocer al ganador y como consecuencia La La Land fue por unos segundos la mejor película. Sin embargo, mientras todos celebraban y daban sus discursos, se veía un desorden y un cambio en la cara de Damian Chazelle. 



Es entonces que el productor de La La Land, Berger. Horowitz, se acercó al micro y aclaró: “Lo siento, hay un error. Moonlight, ustedes ganaron a Mejor película”, pero no se trataba de un gesto amable, se trataba de enmendar el error de Beatty y Dunaway. En medio de toda la confusión, el presentador Jimmy Kimmel trató de sacarnos una risa culpando a Steve Harvey, quien tuvo una metida de pata similar en el Miss Universo del 2015.





Nuevamente antes de que la gente de Moonlight pueda celebrar su merecido Oscar, Beatty trató de explicarse. “Quiero decir qué pasó. Abrí el sobre y decía: ‘Emma Stone, La La Land'”. Por eso miraba a Faye. No estaba tratando de ser gracioso”.


Emma Stone y Ryan Gosling viendo al equipo de Moonlight finalmente dando su discurso de agradecimiento.

Hollywood Reporter ha revelado que PricewaterhouseCoopers suele crear dos juegos completos de sobres de los ganadores y es posible que Beatty agarrar por error uno de esos sobres. Cabe recalcar que el protocolo en estas ceremonias es entregarle el premio y el sobre a los ganadores, razón por la cual Emma Stone tenía su sobre con su nombre cuando se dio este error.


Mediante un comunicado, PwC señaló; “Nos disculpamos sinceramente con Moonlight, La La Land, Warren Beatty, Faye Dunaway, y los espectadores de los Oscar por el error cometido durante el anuncio del premio a la Mejor película. A los presentadores se les dio por error el sobre equivocado y cuando fue descubierto, se corrigió de inmediato, Actualmente estamos investigando cómo pudo haber sucedido, y lamentamos profundamente que esto haya ocurrido”.




Entonces, todo fue un simple error, sin embargo, vale la pena resaltar que la solución no fue inmediata. Pasaron 2 minutos para que Jimmy Kimmel tratara de aclarar el tema. Para algunos este error le ha costado el momento de gloria a Moonlight, sin embargo, creo que ha hecho su victoria  tan única como su propia película.



Predicciones: 

Mejor actor: 
 ¿Quién se lo va a llevar? Es el favorito por algo. Casey Affleck. Una de los aspectos más geniales de Manchester By the Sea es que no es una película de redención. Affleck es un zombie en la mayoría de las escenas y la historia nos va revelando el detrás de su tragedia.  
¿Quién se lo debería llevar? Denzel Washington. 


Mejor actriz:
¿Quién se lo va a llevar? Es probable que Emma Stone aunque no sepa bailar. 
¿Quién se lo debería llevar? Isabelle Huppert (Elle). Para comenzar Elle te deja la misma sensación que uno tiene cuando mira un episodio de Black Mirror y no sabe realmente qué pensar al final, aunque lo que queda claro es que Huppert está impresionante, no sé si la Academia se atreverá a premiar esta clase de rol que tira más para una “antiheroína”. 



 Mejor actor de reparto: 
¿Quién se lo va a llevar y quién debería llevárselo? Mahershala Ali por Moonlight. Una escena hace toda la película y esa escena es la conversación en la sala entre Little, Juan y su esposa. Como Juan, Ali fue esa figura paternal que necesitaba Little en su vida, pero también quien le abrió los ojos sobre la realidad en la que viven. 


 Mejor actriz de reparto:
 ¿Quién se lo va a llevar y quién debería llevárselo? Viola Davis… solo porque es Viola Davis, quien está particularmente brillante en Fences, sin mencionar ni si quiera le prestamos la atención a toda la moqueada le da cuando llora porque es así de impresionante. 



Mejor guión original: 
 ¿Quién se lo va a llevar? Manchester by the Sea
 ¿Quién debería llevárselo? Hell or High Water, una película tan subvalorada que también es un fascinante homenaje a las películas de Westerns. 



 Mejor adaptación: 
¿Quién se lo va a llevar y quién debería llevárselo? Moonlight. Aunque Arrival sea la película más inteligente sobre invasiones extraterrestres, Moonlight toca fibras sensibles porque lidia con prejuicios sobre la raza y la sexualidad sin emergerse en un debate sin sentido. Es de esas películas cuyos interpretes transmiten la carga dramática sin la necesidad de apoyarse en gran dialogo. 



Mejor canción original: City of Star porque realmente jamás vamos a poder librarnos de esa canción. 

 Mejor Película: La La Land. No hay nada que le guste más a la Academia que “homenajearse” a sí misma y La la land es una oda al are. 

 Mejor director: Shazam! Digo, Chazelle. Obvio. Por lo general, quien gana mejor película se lleva también mejor director.

sábado, 18 de febrero de 2017

#Legion: El placer de los ojos

Legion es el mejor estreno del año (ya sé que apenas estamos en febrero), de todas formas, a menos que haya otra serie tan bizarra como espectacular, Legion es lo mejor que le podía pasar a la televisión en mucho tiempo. La serie cuenta la historia de David, quien en los cómics es el hijo del Profesor Xavier de X-Men de quien ha heredado varios de sus poderes, no obstante, en la serie no comparte el mismo universo que el de las películas, podríamos decir que es cuasi independiente, ya que se desarrolla en un tiempo difícil de explicar donde hay una especie de guerra fría entre los mutantes y agencias secretas del gobierno. En el caso de David, sus habilidades lo han llevado a creer que está mentalmente enfermo. 



 El aspecto más destacable de Legion es su composición audiovisual; llena de colores, canciones y simetría cerebral, es por medio de estas extrañas secuencias que conocemos la historia de David de una manera no lineal. Los saltos entre escena y escena llena sirven para reflejarnos la inestabilidad mental de David y el caos en el que vive constantemente debido a las voces y las cosas que ve, pero también nos muestra que David no es un narrador en el que podemos confiar ya que su perspectiva no es subjetiva y está congestionada por sentimientos, entonces, no sabemos que es real y que no lo es. Después de ver el primer episodio completo recién tenemos una idea clara de las dos historias principales de Legion; David va a luchar dos batallas, una interna en donde tendrá que aprender a controlar sus poderes y la otra externa en donde se enfrentará a la “División”, un grupo que quiere controlar y matar a los mutantes. 



 Paralelamente tenemos la clásica historia de amor; dos pacientes, David y Syd, se conocen en un instituto de salud mental, se “enamoran” pero el chico sufre de esquizofrenia y la chica no quiere que la toquen porque al hacerlo intercambia de cuerpo. El chico la besa de todas formas y los dos intercambian cuerpos. La chica desaparece del instituto, el chico la busca y termina secuestrado por la “Division”. Finalmente, la chica salva al chico y le revela que es parte de parte de un grupo de mutantes que están luchando por sobrevivir a una guerra que se avecina. 



Ahora enfoquémonos un poco en lo psicodélico de la serie; audiovisualmente Legion es un placer para los ojos. Las escenas están minuciosamente compuestas por colores. El principal color al cual debemos estar atentos es el rojo ya que este color está siendo asociado con sentimientos negativos que han sucedido en la vida de David. Del mismo modo, “el diablo de los ojos amarillos” aparece a menudo en los recuerdos de David, aunque no se sabe si se trata de una expresión de sus miedos o si existe en realidad. Por su parte, en los momentos más estables de David las escenas son más limpias y con colores más vívidos. Por su parte, en las escenas que David comparte con Syd, la iluminación se centra más en ella y la música de fondo junto a los escenarios donde está la pareja resalta colores como el azul y el amarrillo lo que crea una especie de ilusión óptica. Esto tiene sentido más adelante porque David realmente no conoce a Syd y aun así se ha enamorado de ella, o mejor dicho se enamorado de la ilusión de lo que cree es Syd. 

http://damienchazelle.tumblr.com/post/157257450800/im-insane-you-idiot-this-is-my-delusion


Los colores son importantes no solo por la estética sino también porque existe una psicología del color; los colores evocan sentimientos. Por ejemplo, el rojo es el color de las pasiones; del odio y del amor, de la alegría y del peligro. En Legion, el rojo es usado para advertir de peligro y para resaltar el miedo. Asimismo, antes de que David nos explique que intercambio cuerpos con Syd; toda la composición ya nos advertía lo que había sucedido. En ese sentido, puede parecer que la composición y la edición carecen de una lógica y de un orden, pero emocionalmente hablando tienen mucho sentido y eso es lo que hace extraordinaria a Legion. El primer episodio se desmarca de otras series del mismo género, es original y único en su naturaleza, es un extraño experimento que obviamente confunde pero que al final del episodio se ordena o por lo menos deja ver con cierta claridad el camino dónde está el personaje principal. Legion solo tendrá 8 episodios en su primera temporada por lo que es más que recomendable ya que se no perderá el tiempo en absurdos episodios de rellenos, irá al grano, además, de ser audiovisualmente asombrosa.


martes, 14 de febrero de 2017

El problema del amor de #NewGirl y #Supergirl

Hablemos del amor y del cómo lo que se supone que el que debe ser un plot vital termina convirtiéndose en un gran problema, específicamente en el caso de New Girl y de Supergirl



 El problema repetitivo de New Girl

 Sabemos que Nick y Jess son endgame, así que la pregunta no es cómo van a volver sino cuándo y la respuesta parece ser pronto; tan pronto como puedan deshacerse de Reagan como lo hicieron con Robbie. El final de la quinta temporada ya nos había advertido que New Girl volvería a darle otro chance a Jess y Nick y esta sexta temporada están abriendo el camino para la eventual reunión, pero hay varias razones por las cuales, esta comedia no debería volver a ir por esa dirección otra vez. Robbie y Jess hacían una pareja extraña, tierna pero extraña, y después de varios tropiezos porque rompieron varias veces por las dudas de Jess, hasta que finalmente, una de las historias más tontas en el capitulo los separó definitivamente; son primos. Un WTF total. 



Paralelamente, todos los episodios se están esforzando demasiado en destacar lo mucho que Jess conoce a Nick y lo perfecta que es para él, menoscabando a Reagan. El capitulo titulado "Glue" nos volvió a la tercera temporada, la más débil de la serie porque cuando Jess y Nick estuvieron juntos, Nick se volvió una caricatura de sí mismo y básicamente vimos eso de nuevo en este episodio; Nick comportándose como un niño al que Jess tiene que rescatar y componer, pero como técnicamente ese no es la labor de Jess, pues, con los consejos de Jess, Reagan logró animar a Nick.  Y allí está el error, Reagan y Robbie son personajes geniales que han sido reducidos a un plot device para evidenciar que Jess y Nick necesitan estar juntos, lo que es justo y un total desperdició de Robbie y Reagan. La comedia de New Girl está basado en las situaciones absurdas en las que el grupo se meten pero desde que Cece y Schmitd se casaron, Wiston tiene una novia, pues, pasamos de una Jess adorablemente incomoda a increíblemente patética y a un Nick con un comportamiento tan infantil que antes causaba una gracia y ahora es simplemente es fastidioso. De hecho, las mejores partes de New Girl son cuando Jess y Nick no están en escena o cuando todos están en grupo. 




 Hace un tiempo consideré que Jess era la nueva Ted Mosby, durante toda la serie Ted Mosby estuvo enamorado de Robin del mismo modo en el que Jess está enamorada de Nick. A diferencia de Ted y Robin de How I met your mother, Jess y Nick de New Girl tienen un gran fandom que no pueden esperar al momento en el que regresen, el problema es que luego que New Girl juntara a Nick y Jess por primera vez, por su tercera temporada, su humor se fue en caída libre y curiosamente, la recomposición de New Girl, que estuvo acompañado de una nueva intro, se dio después de la separación de la pareja principal. ¿Por qué se dio esto? Bueno, el enfoque de los guionistas en Nick y Jess como pareja los llevó a sacrificar lo que los hacía especial. Como lo explicaría Barney de HIMYM; Jess y Nick son asombrosos por separados, pero juntos parece que se aniquilaban entre sí esa cosa que los hacía asombrosos. 


 Cabe preguntarse si es que New Girl se está presintiendo que su final está cerca, así que quiere acercarse al punto donde Nick y Reagan rompan lo más pronto posible para que luego algunos de sus compañeros le diga que Nick sigue enamorada de él y entonces regresen. Si es así, no hay problema. como dije Nick y Jess son endgame, pero si no es así, entonces, están por qué traer de vuelta a Megan Fox y por qué repetir volver a entusiasmarnos y desilusionarnos en varios episodios con Jess y Robbie. Lo peor es que incluso la relación de Nick y Reagan está arruinando a Nick y ni si quiera en esa historia esta pareja disfuncional es el centro ya que su cuyo único fin es dejar bien parada solo a Jess. No hay duda que Jess y Nick se quieren, ambos se conocen, viven juntos, pero no necesariamente quien te conoce más es con quien debes quedarte, diversas series nos han confirmado esto, no obstante, está cantado Nick y Jess volverán, lo que queda en incertidumbre es el futuro de New Girl. Si es renovada, tendremos un el "Nick y Jess 2.0" o una nueva versión que no cometa los mismos errores que casi malograron la serie antes, aunque juzgando por lo que estamos viendo, es obvio que obtendremos un "Nick y Jess 2.0". 

El problema repetitivo de Supergirl

 Todos los halagos que recibió Supergirl tras su pase de la CBS a la CW solamente se refieren a la primera parte de la segunda temporada ya que la segunda parte está volviendo a los mismos problemas de la primera temporada. Desde que regresó de su break y a medida que va pasando los episodios comenzamos a ver las grietas que antes eran tapadas por historias como la del ingreso de Superman, la salida del clóset de Alex y el crossover. Mientras que Barry tiene que entrenar a Wally para evitar que Iris sea asesinada a manos de Savitar y Oliver tiene que enfrentarse a sus demonios pasados para enfrentarse a Prometheus, ¿cual es el plot principal de Supergirl? Y no me refiero a su villano, me refiero a su reto. Al final de la temporada, cuál es la moraleja que debe aprender esta superheroína para ser mejor. ¿Alguien sabe? Lo cierto es que la primera parte presentó demasiadas historias; de hecho, todos los personajes tenía un trama independiente de Supergirl excepto ella misma; pero ninguna de las historias parece guardar relación entre sí. Justo cuando parecía que Supergirl iba a tener una historia propia vuelve a estar inmersa en el mismo problema de la primera temporada; Mon El es otro más en la larga lista de hombres que se enamora de Supergirl y de nuevo, Kara es reducida nuevamente a solo un interés amoroso pese a ser la protagonista de la serie.

http://samsgroves.tumblr.com/post/156704771555/motorcyclegirlfriends-how-lonely-must-it-be-to

Aunque inicialmente, parecía que Mon El sería un discípulo de Kara, en el midseason finale, Mon El reveló que sentía algo por ella, razón por la cual quiere ser un héroe y ahora Kara está pensando si debería tener algo con él, lo que es contradictorio porque Kara dejó a James en el primer episodio de la nueva temporada bajo la excusa de concentrarse en ser heroína. De todas formas, realmente esto no es una sorpresa puesto que el talón de Aquiles de los productores de las de series de la DC es darle una historia interesante para un personaje fuerte femenino que no involucre el plano sentimental. Hasta el momento, Sara Lance es la única en la actualidad que tiene un plot que no gira al rededor de su vida amorosa. Buddy Tv realizó un articulo titulado "Por qué Kara necesita mantenerse soltera" y entre sus puntos están que la falta de drama sentimental por parte de Kara significa más tiempo en otras historias como la de Alex, la de James y la de J'onn, recordando que la primera temporada estuvo acaparada por el incomodo triangulo amoroso entre Kara-James-Lucy y cada chico que pasaba por la vida de Kara, pues, se enamoraba de ella. A este punto hay que agregarle un comentario en Facebook que resume el problema actual de Supergirl; "la serie está comenzando a convertirse en otro Dawson's Creek/OTH, el show está menos enfocado en Supergirl y más en las relaciones". Recordemos que Arrow comenzó a venirse abajo el momento en el que los productores decidieron hacer canon a Olicity y centrándose solo en ellos más que en el propio trama. El fanservices es necesario, pero tiene que ser sutil como un guiño, pues, al colocar a Olicty como el plot principal de Arrow pasamos de una serie de acción a una serie melodramática. En ese sentido, Supergirl se está cerca más cerca de Arrow que de The Flash o Legends of Tomorrow hasta incluso podemos decir que Kara is the new Oliver, Mon El is the new Felicity, Karamel is the New Olicity y James the new Laurel.  Otro punto controversial de la temporada es el hecho que James se haya convertido en el "héroe" denominado The Guardian y es que al no seguir con Kara, tenían que darle una historia, aunque no llame la atención en lo absoluto, pero esto no es Supergirl y sus amigos, es Supergirl y hasta el momento, Supergirl parece estar siendo relegada a un segundo plano mientras todos intentan ser héroes.



 Fuera de la guerra de fandoms, los problemas de New Girl y Supergirl más que con el amor, tienen más que ver con el guión en el plano amoroso y el uso de personajes como plot device.  El amor es una prioridad en las series, pero siempre he creído que para que una historia funcione necesita ser orgánica, lamentablemente, aunque lo de Mon El/Kara y Jess/Nick esté planeado desde el principio de las temporada, se siente impuesto a costa de la propia historia de Kara, por un lado, y por el otro, a costa de dos personajes secundarios que tenían un potencial de ser algo más que una simple excusa para regresar a la pareja principal.

sábado, 4 de febrero de 2017

¿Qué tienen en común #Awake y #Frequency?

Fequency fue una de las pocas series nuevas de la CW que logró captar mi atención, principalmente, porque se basaba en una película cuya propuesta era extraña lo que la hacía llamativa pues se trataba de la historia de un padre que se comunica con su hijo en el futuro mediante una radio. La CW decidió cambiar de genero al hijo, ahora era Raimy Sullivan (Peyton List) quien se comunica por medio de una radio con su padre Frank (Riley Smith) a quien no pudo conocer porque murió cuando trabajaba como policía en cubierto en los 90's. La serie se insertarse más en el ámbito procedimental, ya que este fenómeno inexplicable permite que Raimy salve a Frank y cambie la realidad, pero en esta nueva realidad, la madre de Raimy, Julie, termina siendo asesinada por el asesino de Nightingale, lo que lleva a padre e hija a trabajar juntos para evitar que esto suceda. De modo que tenemos dos historias, una se desarrollaba en los 90's y en el 2016 y para diferenciar estos tiempos, había un tono más vintage en el pasado. La química entre los protagonistas, quienes la mayoría del tiempo solo hablaban por radio, era uno de los puntos más destacables de los episodios, pues, pasamos de la incomodidad a casi una relación basada en la admiración paternal. En ese sentido, la composición y la historia era suficientemente raro como para darle un chance y el primer capítulo, si bien no era perfecto, lograba su cometido de engancharte y te invitaba a ver el siguiente capítulo, un ritmo que continuó hasta el cuarto episodio, ya que a partir de entonces, sin ver la película, era fácilmente adivinar los siguientes pasos, la serie se volvió repetitiva y los pocos troopers que se quedaron hasta el final, bueno, digamos que son los que en realidad merecen todo el crédito. ¿Pero por qué Frequency no funcionó? 



 El potencial se desgastó demasiado rápido 

¿Recuerdan a Awake? Se trataba de una serie donde el detective Michael Britten (Jason Isaacs) vivía dos realidades tras un accidente vehicular, en una realidad su hijo vivía mientras su esposa no y en la otra, su esposa era la sobreviviente y su hijo no, entonces, el pobre hombre no sabía cual era la verdad. Awake también fue un trama policial y para resolver los casos, Britten se apoyaba en ambas realidades. ¿Cuál fue el problema de Awake? Pese a que las dos realidades se diferenciaban por los tonos, verde y rojo, se volvió confusa muy rápidamente. Uno realmente tenía que prestar atención completamente a los detalles ya que los personajes de una realidad se presentaban en la otra, con diferente historia por supuesto, pero igual aun llevando una lista de qué personaje pertenece a tal realidad, en algún momento, el espectador se perdía con demasiada información. 



 Frequency tiene un problema similar, los personajes del pasado eran parte del presente - con un maquillaje no muy natural que digamos - y sus historias iban cambiando porque Frank y Raimy cambiaban la historia continuamente. A esto hay que sumarle que cada vez que cambiaban la realidad del presente, Raimy tenía las memorias de este cambio y si ella terminaba media mareada, también el espectador. Podemos considerar que ambas series, Frequency y Awake, son procedimentales con elementos fantásticos de realidades paralelas y eso era lo que las hacía especial pero al mismo tiempo era su talón de Aquiles, pues, desgastaron rápidamente ese potencial; esa cosa rara que llamaba la atención no daba para más de 10 capítulos. En Awake, el protagonista descubre una conspiración que es la razón por la cuál está atrapado en dos realidades, pero esta conspiración pudo haber sido fácilmente ejecutada en solo 8 episodios y no en los 13 que tuvo en donde la historia se fue alargando, por lo que terminó por perder a gran parte de su audiencia. Por su lado, aunque suene increíble, los 13 episodios de Frequency fueron demasiados para su historia porque el único objetivo de la serie era que Raimy rescate a su madre y recupere su vida. Entonces, fácilmente pudo ahorrarse un par de historias innecesarias (como el triangulo amoroso de Raymi y el enemigo de Frank). Netflix ya ha probado que puedes contar una buena historia con solo 8 episodios, lo ha hecho con Stranger Things y The OA, y si le quitamos un par de tramas de más a Frequency, 8 episodios hubiera sido más que suficiente. 



Un final con un cliffhangher 

Lo que más me frustra de Frequency es que tenía que haberse dado cuenta que no estaba funcionando, el rating no lo ayudaba, Frequency no destacaba en ninguna página web especializada, y pese a esto, decidieron acabar con un cliffhanger, un cliffhanger melancólico, pero igual un cliffhanger. Después de descubrir quien es el verdadero asesino, Frank logra salvar a su familia y en el 2016, Raimy se encuentra con su madre en su fiesta de compromiso. En los segundos finales, el asesino aparece en la puerta de la casa como vigilando, quizás, esperando el momento ideal para atacar. 



 Mi problema con el final es que volvemos al mismo lugar del primer episodio, solo que con un asesino al asecho, Raimy es "obtiene" lo que quiere y Frank igual muere en un accidente de tránsito y no llega a ver a su hija comprometida y feliz (bueno, lo feliz que Raimy puede ser). Lo peor es que no solo es un final injusto, porque el corazón de la serie es la relación padre e hija y no es una relación que hemos visto en el presente, sino que no hay resolución en lo absoluto. Frequency es una adaptación de una película y supo retratar bien la dinámica padre e hija, así que no entiendo por qué no calcar el final de la película donde todos son felices con Frank en el presente. Más que una serie, Frencuency debió ser una miniserie, su historia no daba para varias temporada, vamos, ni si quiera dio para 13 episodios. Finalmente, creo que la lección más importante es que si sabes que lo más probable es que te vayan a cancelar, cierra tu maldita historia bien, nada de cliffhanger.

domingo, 22 de enero de 2017

#Lalaland: Un homenaje al arte

 La pelicula de Damien Chazelle es un homenaje a los musicales de antaño, a la magia del cine, pero sobre todo al jazz. Se trata de una historia simple; dos artistas que se enamoran y que se impulsan a cumplir sus propios sueños, sin embargo, la verdadera de historia de amor en la película no es entre Sebastían y Mía sino entre Sebastián y el jazz y Mía y la actuación.

 



 La yuxtaposición entre la actuación y el jazz 

 En La la land, Ryan Gosling interpreta a Sebastian, un pianista admirador del jazz que sueña con abrir su propio club, mientras que Emma Stone hace Mia, una camarera que sueña con aspiraciones de ser una actriz, ambos se conocen y comienzan una relación en donde no hay ningún obstáculo amenazante que arriesgue su amor. La la land disfruta de los momentos simples y felices de la pareja, resalta la magia de enamorarse y se reserva hasta el final los problemas y las dudas de Sebastian y Mía. Cuando Mia le confiesa a Seb que no entiende el jazz, él se propone introducirla al mundo del jazz y como él mismo lo describe, el jazz es más que una canción es un filosofía artística en donde prima la improvisación y las emociones. Según Seb, que también lo explica en el film, un músico compone, escribe e interpreta, todo al mismo tiempo mientras toca una canción de jazz, por su lado, un verdadero actor, no solo escenifica lo que está en el guión, se mete en la piel del papel y crea una vida ficticia. En ese sentido, el jazz al igual que la actuación son expresiones artísticas cuyo objetivo es provocar y evocar sentimientos.  


La historia de amor no solo es la que vemos entre Sebastian y Mía, sino la que los dos tienen con sus propios sueños e incluso sus momentos de crisis. Seb venera a los que revolucionaron el jazz y se muestra desconfiado a las nuevas propuestas que pudieran alterar la esencia del jazz, después de pasar por varios castings, Mía se da por vencida y ya no quiere volver a actuar. Seb y Mia no tienen obstáculos como pareja, los obstáculos los tienen sus sueños, y es la pasión por los mismos que hacen que los dos retornen a sus amores artísticos; el jazz y la actuación. Seb inspira a Mia del mismo modo que Mia lo inspira a él, ambos están conectados por el arte y por el amor, no hay duda que los dos se aman, no obstante, sus sueños son los que terminan por separarlos casualmente. Mia logra obtener un papel que la lleva a Paris gracias al monologo que escribió impulsada por Seb y Seb reevalúa su vida luego de una conversación con Mia respecto a la música que está tocando y es que Mia logró entender y apreciar el jazz a través los ojos de Seb y puede ver que él no está feliz ni satisfecho con la música que está tocando ni el pertenecer a una banda comercial. 



Así que el filme termina de una forma realista en el plano romántico, Seb y Mía no se quedan juntos, pero han logrado alcanzar sus sueños; Seb tiene su club de jazz y Mia es una actriz reconocida. Es una historia de amor, solo que el amor hacia el arte. Como la propia Emma Stone lo dijo en su discurso al ganar el globo de oro por hacer de Mia; La la land es una película para soñadores, pero sobre todo es un homenaje al arte.


http://stephen-amell.tumblr.com/post/155785790981/people-love-what-other-people-are-passionate


Homeland: El jazz en el terror

¿Qué diablos tiene que ver Homeland con La la land? Bueno, el punto que tienen en común es el jazz. Homeland es una de las pocas series que se vale del jazz para impactar. De hecho, en varias oportunidades vemos a Carrie Mathison escuchar a Thelonius Monk, pero el uso del jazz va a más allá del soundtrack, muchas de estas canciones sirven para reflejar el estado mental de los personajes y al mismo tiempo son un símbolo de los diferentes métodos de trabajo de inteligencia de Carrie y de Saul. El caótico y talentoso pianista thelonious Monk ayuda a plasmar la bipolaridad de Carrie con sus notas altas y bajas en escenas claves, mientras que John Coltrane es perfecto para evidenciar que incluso en los momentos dificiles, Saul se apoya en la calma para tomar sus decisiones. Solo eso, vale la pena destacarlo.



martes, 17 de enero de 2017

#OneDayAtaTime: Un remake latino, moderno y progresivo

Una nueva serie de Netflix y un nuevo “Gracias, Netflix”. En este caso hay mucho que agradecer, ya que el remake de "One day at a time" (Día a día) pudo irse por el lado seguro; la serie original sigue la vida de una madre soltera que cría dos hijos con la ayuda de su vecino Schneider, sin embargo, Netflix nos ha entregado un remake con la misma premisa, pero con un elenco netamente latino abordando los problemas sociales a los que esa madre soltera está expuesta aun en esta época.



 "One day at a time" está centrado en Penelope Alvarez (Justina Machado), una cubana americana/veterana de guerra/recientemente soltera/enfermera pero sobre todo mamá gallina que cría a sus dos hijos con la ayuda de su madre Lydia y de su vecino Schneider. Esta serie no innova nada respecto al clásico formato del sitcom; son episodios de 20 o 24 minutos lleno de bromas en dos o tres escenarios fijos, pero logra modernizar la temática y mediante su comedia explora temas serios y sensibles como el sexismo, el estrés post traumático, la religión, la sexualidad y la cultura latina. No obstante, es obvio que no logra resolver estos problemas al 100%, pero al menos los enfrenta de una manera realista. 

La representación y la perpetuación de estereotipos dañinos

La representación es importante y muchos confunden que el hecho de tener un personaje gay o latino ya inmediatamente cuenta como representación cuando esto no es así. Pongamos por ejemplo, Sofía Vergara y polémica presentación en los Globos de Oro en donde debido a su exagerada pronunciación, una de las características que es punto de bromas en "Modern Family" erró al pronunciar una frase y en su lugar dijo una muy subida de tono; la actriz debía decir que los premios son una "tradición anual", pero dijo que se trataba de una "tradición anal", ante esto, el The Huffington Post escribió un artículo titulado ¿Por qué el hecho que Sofia Vergara se apoye en los estereotipos latinos para conseguir risas es daniño? en donde básicamente afirma que Vergara refuerza uno de los estereotipos más perjudiciales para los latinos tanto en su participación en los Globos de Oros como en "Modern Family" en donde se vale de su acento exagerado y de su exuberante figura para hacer reír. ¿Eso es representación? No. Podría ser considerado una parodia de  la imagen latina, pero lo cierto es que ante todo es un mal estereotipo. ¿Y qué es un estereotipo? Es una imagen estructurada y aceptada por la mayoría de personas como representativa de un determinado colectivo. No todos los latinos tienen acentos pronunciados y no todas las mujeres latinas son sensuales. Aclaremos esto; representación no es tener un personaje de cierta raza u orientación sexual, representación no es ser el punto de los chistes por tus características, representación es celebrar la cultura a la pertenece un personaje, es mostrar lo bueno y lo malo de la comunidad de la que es parte y no perpetuar los malos estereotipos. 




Black-ish sirve como un gran ejemplo de una comedia que es, a su vez, una excelente la representación para la comunidad afroamericana. No se trata del nuevo "Show de Cosby", se trata de una visión muy realista de una familia afroamericana de clase media que está compuesta por una madre liberal y un padre que tiene un punto de vista sobre lo que significa la crianza de sus hijos. Y quien ve esta serie se da cuenta que una familia blanca no tiene los mismos problemas que una familia afroamericana. En el episodio "Hope", a Black - ish le tocó la complicada tarea de tratar el racismo y la brutalidad policial y recientemente, el capitulo "Lemons" estuvo dedicado al triunfo de Donald Trump en las elecciones norteamericana, y ambas historias tuvieron su cuota de humor, de tristeza y de esperanza ante escenarios adversos y ante tiempos difíciles. 


Volviendo a  "One day at a time" aprecia la cultura latina y también la americana; no se libra del estereotipo, pero tampoco se vale del mismo. Lydia es más que la abuela inmigrante que da risa por su acento pronunciado, sus creencias religiosa y su resistencia a americanizarse, esta mujer no es el punch line en cada escena por su acento, sino por sus ocurrencias. Lydia no es un prototipo, es un personaje construido lleno de capas bidimensionales, con una historia dolorosa que oculta bajo esa gracia y coquetería, pues, era tan solo una niña cuando llegó sola a Estados Unidos y dejó en la isla a su hermana mayor a quien no volvió a ver. Esa mujer prefiere centrarse en el lado bueno de la vida, se enorgullece de sus raíces y las mantiene porque es parte de su historia, es parte de ella.

http://flowellch.tumblr.com/post/155966311701/one-day-at-a-time-best-of-lydia-riera-22



 Como en toda serie hay un personaje que se roba la atención, en este caso es Rita Moreno como Lydia quien comparte una excelente dinámica con Machado y con Helena. Lydia, Penelope y Helena son lo mejor de la serie pues, por medio de ellas podemos ver las diferentes perspectivas de tres generaciones diferentes y todas ellas comparten el ser mujeres independientes. Por su parte, Helena, la hija de Penélope, una adolescente feminista y activista, se resiste a celebrar su quinceañero por lo considera una costumbre misogina y retrograda, sin embargo, luego que su mamá le pone una trampa, ella misma da argumentos convincentes de que se trata de algo más que una fiesta, es ante todo, una manera de honorar a su familia. Por cierto, por momentos Helena puede caer molestosa por su comportamiento politicamente correcto, su continuo mal humor y por su actitud moralista, o sea, una actual adolescente. Del mismo modo, Helena sale del closet ante su familia - Lydia la acepta sin mayores problemas - pero es rechazada por su padre. Y  ni si quiera necesito tener oficialmente una novia o enamorarse de una mujer para darse cuenta que era gay, simplemente era algo que, de nuevo, era parte de ella.

http://lauraholliis.tumblr.com/post/155962859134/every-time-we-skype-we-just-stare-at-each-other


Hay ciertas cosas que me molestaron de "One day at a time", como la perpetuación del gringo conservador  y de la rubia tonta o el hecho que el nuevo Scheinder es un cazanova. ¿Acaso es una regla que una comedia tiene que tener a un mujeriego? De todas formas, lo entiendo, necesitas personajes como el gringo conservador y la rubia calabaza para resaltar más a los protagonistas, aunque creo que Machado carga el show sin mucho problema y su familia causa una empatía inmediata. Mi momento favorito de la serie es cuando Sheinder ingresa al departamento de los Alvarez usando un polo con la cara del Che Guevara lo que indigna a la familia. "Ese hombre quemó libros, prohibió música (...) ese hombre fue un asesino" dijo Helena.

http://elyalovi.tumblr.com/post/155930068050/patheticgayblog-this-show-is-so-amazing

La mejor escena de la serie. Así que Netflix, gracias nuevamente.

jueves, 12 de enero de 2017

#TheAffair: Oda a la imperfección

"The Affair” tiene como centro las consecuencias de la aventura extramatrimonial de Alison y Noah, quienes en el momento en que comenzaron esta relación prohibida estaban casados con Cole y Helen, respectivamente. Se trata de un drama que celebra la imperfección de la naturaleza humana, abraza las decisiones obnubiladas por la pasión y el egoísmo en nombre de la denominada felicidad. Los episodios son presentados a través de diferentes perspectivas lo que no sirve como justificación para excusar el engaño sino para explicarlo, para llenarnos de detalles y hacernos revelaciones sobre los personajes. 



Durante la primera temporada, las perspectivas principales son las de Noah (Dominic West) y Alison (Ruth Wilson), cuyas historias parecen sobre ponerse por sus similitudes y por sus diferencias; Alison y Cole (Joshua Jackson) se casaron jóvenes al igual que Noah y Helen (Maura Tierney), pero Alison sufrió la pérdida de su hijo Gabriel mientras que Noah y Helen tienen 4 hijos. Alison es una chica de pueblo mientras que Noah es un escritor que, gracias a la familia de Helen, ha vivido de manera cómoda. Noah y Alison intentan resistir su atracción, pero su atracción es como un huaracan, y una vez que se desató, causó una destrucción no solo en Helen y Cole, sino en sus respectivas familias en donde también hay mucho drama ya que el hermano de Cole, Scotty, embarazó a la hija de Noah quien después tuvo un aborto. 



 La segunda temporada nos muestra los puntos de vistas de las “víctimas” del affair, Cole y Helen quienes poco a poco intentan continuar con sus vidas, pero que de algún modo siempre terminan volviendo a Noah y Alison, no en un modo romántico, sino en una forma amical. En el caso de Helen, ella misma es la que después de tener un día realmente malo, toco fondo y decidió dejar de pelear con Noah. Además, continuamos viendo la relación de Noah y Alison que ha pasado de la ilusión fantástica a un plano realista donde los problemas sobre la falta de confianza se hacen más evidentes.


  
The Affair es de esas extrañas series en donde no estás de acuerdo con las terribles decisiones que toman los protagonistas, pero no puedes dejar de verlo porque es naturaleza humana en su mejor expresión; hasta el punto que nos hace cuestionar si es que existen buenas personas que toman malas decisiones o si para alcanzar la completa felicidad es necesario ser completamente egoísta, cuando la respuesta correcta es que cada uno tiene que buscar su propia forma de vivir aunque eso signifique cometer muchos errores no solo en nombre del amor, sino en general. ¿Qué define si eres una buena persona? En realidad, esto es relativo. The Affair deja la objetividad de lado, de modo que no sabemos la verdad por completo, ya que las perspectivas usa están influenciadas por los propios pensamientos y sentimientos de quien es el protagonista en ese momento. 

 *Puedes encontrar las dos primeras temporadas de The Affair en Netflix. Showtime actualmente está emitiendo la tercera temporada y ya ha sido renovado para una cuarta entrega.